Beslut 2026
KT-2025/1989
Konsumenttvistnämnden är en nämnd för alternativ tvistlösning och förfarandet inför nämnden ska vara förenklat, snabbt och effektivt. Konsumenten har begärt sänkning av sin faktura med det högsta möjliga belopp som nämnden kan pröva, vilket redan det indikerar att det är mindre lämpligt att nämnden prövar ärendet. Vidare är omständigheterna i ärendet omfattande och komplexa och skulle kräva betydande utredningsinsatser samt ställningstaganden som lämpligen bör prövas av domstol. Nämnden prövade därmed inte kravet.
KT-2025/1604
Av ingivna handlingar framgår att advokat har agerat i strid mot konsumentens uttryckliga instruktioner om att inte vidta ytterligare åtgärder utan konsumentens samtycke. Vidare har advokaten inte bemött påstående från konsument om dubbelfakturering avseende inledande åtgärder. Nedsättning av faktura.
KT-2025/2848
Advokat har varit bodelningsförrättare åt konsument och dennes tidigare make. Konsumenten har inte visat att hon försökt uppnå en lösning i samförstånd med advokaten innan hon skickade in sitt krav till Konsumenttvistnämnden. Nämnden prövade därmed inte kravet.
Beslut 2025
KT-2025/0800
Advokaten har delegerat delar av sitt arbete till en biträdande jurist och debiterat enligt sin egen timtaxa. Advokaten har inte redogjort för vilka åtgärder som vidtagits av henne respektive den biträdande juristen. Advokaten har inte heller anfört några särskilda skäl till att tillämpa samma timkostnad för arbete utfört av den biträdande juristen. Nedsättning av faktura.
Beslut 2024
KT-2024/0798
Advokaten har hos Konsumenttvistnämnden i sin redogörelse inte bemött ett påstående från konsumenten om att visst arbete i ärendet (kopplat till fråga om personskada) varit onödigt. Med hänsyn till detta och då det inte av ingivna handlingar framgick hur frågan närmare hade hanterats av advokaten fann nämnden att advokaten inte fullt ut kunnat visa att den ersättning som begärts för uppdraget hade varit skälig. Nämnden, som i övrigt fann att begärt arvode framstod som skäligt, beslutade att advokaten fick anses skäligen tillgodosedd med en något nedsatt ersättning.
Beslut 2023
KT-2023/0492
Advokaten har gett konsumenten rådgivning angående möjligheterna att få ett servitut i en fastighet upphävt. Advokaten upprättade en PM och debiterade för sex timmars arbete. Konsumenten invände bland annat att advokaten hade utfört arbete utöver det som avtalats. Eftersom advokaten hade arbetat med fastighetsrättsliga frågor i flera år och hade kännedom om att möjligheterna att få ett servitut upphävt är mycket begränsade ansåg nämnden att advokaten i ett tidigare skede borde ha meddelat konsumenten detta och att advokaten hade utfört arbete utöver vad som direkt omfattades av uppdraget. Nämnden satte därför ned ersättningen till advokaten i enlighet med konsumentens krav.
KT-2023/0499
Konsumenten gjorde hos Konsumenttvistnämnden gällande att han och advokaten hade kommit överens om att en förutsättning för uppdraget var att konsumenten skulle beviljas rättshjälp eller rättsskydd, och att advokaten inte skulle lägga ned något arbete innan detta skett. Advokaten bestred att det hade funnits en sådan överenskommelse. Nämnden, som konstaterade att den som påstår att ett avtal med visst innehåll har träffats normalt har bevisbördan för sitt påstående, fann att konsumenten inte hade kunnat visa att någon sådan överenskommelse hade träffats. Vidare förtydligade nämnden att sedvanliga försäkringsvillkor för rättsskydd normalt kräver att en tvist har uppstått, vilket normalt inte brukar kunna ske utan att advokaten utför visst arbete. Nämnden konstaterade att, om inte annat har avtalats med advokaten, så ligger risken för att rättsskydd inte beviljas på klienten såvitt avser ärendet som sådant och de inledande åtgärder som krävs före det att en rättsskyddsansökan ges in.
Beslut 2022
KT-2022/0253
Konsumenten har inte framställt något annat krav till advokaten än en precisering av arvodet. Därmed kan konsumenten inte anses ha gjort vad som krävs för att ha försökt uppnå en lösning i samförstånd med advokaten. Ärendet avvisas.
KT-2021/2269
Advokaten har haft uppdrag som god man enligt samäganderättslagen. Advokaten påstod inte att han hade informerat om principerna för sin debitering eller sina faktureringsrutiner. Advokaten ansågs därmed inte ha visat att tillämpat timarvode var skäligt. Nämnden gjorde bedömningen att advokaten bara hade rätt till ett timarvode motsvarande timkostnadsnormen och satte ned arvodet i enlighet med det.
Beslut 2021
KT-2021/0023
Advokaten har haft uppdrag att som god man enligt samäganderättslagen sälja en fastighet. Advokatens redovisning av arbetet har varit bristfällig. Nedsättning av faktura.
Beslut 2020
KT-2020/1273
Konsumenten har vänt sig till Konsumenttvistnämnden mer än ett år efter det att denne skriftligen framställt klagomål över faktureringen till Advokaten. Kravet har avvisats då det inte ansågs föreligga synnerliga skäl, trots de uppgifter som kommit fram om den trafikolycka Konsumenten varit med om.
KT-2019/2046
Advokat som har förordnats till bodelningsförrättare av domstol har inte vid antagandet av uppdraget eller vid den inledande kontakten med konsumenterna informerat om tillämpat timarvode. Debiterat timarvode har beräknats utifrån tillämplig timkostnadsnorm. Nedsättning av faktura.
Beslut 2019
KT-2019/0007
Advokaten har ingått ett avtal om fast arvode med konsumenten. Arvodet har bedömts uppenbart oskäligt med hänsyn till det avtalade uppdragets omfattning, art och svårighetsgrad. Nedsättning av faktura.
KT-2018/2349
Advokaten borde ha kontrollerat att konsumentens rättsskyddsförsäkring kunde tas i anspråk innan hon påbörjade sitt arbete och borde ha insett att konsumenten utgick från att rättsskydd kunde nyttjas i ärendet. Nedsättning av faktura.
KT-2019/0171
Advokaten hade upprättat dels en bouppteckning, dels ett förslag på bodelning och arvskifte. Kostnaden för advokatens arbete med bouppteckning hade belastat dödsboet, och arvodet avseende bodelning samt arvskifte debiterades konsumenten. Advokaten ansågs inte ha visat att han upplyst konsumenten om att hon personligen skulle debiteras för arbetet med bodelning och arvskifte samt att det därmed inte var visat att det kommit till stånd ett uppdragsförhållande mellan advokaten och konsumenten. Konsumenten var därmed inte betalningsskyldig för fakturan.
Beslut 2018
KT-2018/0705
Advokat hade skriftligen upplyst konsumenter om att vinnande part får sina rättegångskostnader betalda. När konsumenterna vann målet framställde advokaten krav mot konsumenterna motsvarande advokatens arvode med avdrag för det arvode som tingsrätten bedömt skäligt och som motparten betalat. Advokaten ansågs inte ha visat att hon hade informerat sina klienter om risken att få stå för den del av arvodet som domstolen inte bedömer är skäligt. Nedsättning.
KT-2018/0901
Konsument ansågs ha gett advokat i uppdrag att utföra arbete för konsumentens räkning. Avslag.
Beslut 2016
KT-2016/0977
Advokat debiterade förhållandevis stort antal timmar i ärende utan att ärendet ens varit utsatt till huvudförhandling. Advokaten borde ha insett att kostnaderna, i vart fall inte slutligen, skulle komma att stå i rimlig proportion till tvisteföremålets värde. Det har varit påkallat för advokaten att klargöra detta för Konsumenterna, något som nämnden inte anser att Advokaten har gjort.
Advokaten hade inte heller upplyst Konsumenterna på ett tillräckligt tydligt sätt att de skulle kunna komma att stå för kostnad för rättsutredning själva eftersom detta normalt inte täcks av rättsskyddsförsäkring. Nedsättning.
KT-2016/0962
Konsumenten hade till stor del själv bidragit till att skriftväxlingen i ärendet varit omfattande och till att Advokaten fått lägga ned betydande tid i ärendet. Advokaten har dock, med tanke på Konsumentens inställning från början, haft att extra tydligt påpeka för Konsumenten att hans agerande varit kostnadsdrivande och till mindre nytta för hans sak. Detta har advokaten inte gjort. Nedsättning.
KT-2016/0999
De åtgärder som Advokaten utfört har varit påkallade för att tillvarata Konsumentens rätt. Nämnden anser även att det debiterade arvodet om 5 000 kronor med hänsyn till uppdragets omfattning, art och det arbete som lagts ned är skäligt. Avslag.
KT-2016/0651
Tidsåtgången som redogjorts för var rimlig i förhållande till arbetsuppgifternas art, omfattning och svårighetsgrad. Avslag.
KT-2016/0610
Advokat har debiterat 2 500 kronor för gångtid till och från möte. Konsumenttvistnämnden anser att advokaten varit skyldig överväga vilka andra och för konsumenten mindre kostsamma alternativ i fråga om färdsätt som funnits att tillgå. Övrigt arvode skäligt. Viss nedsättning av faktura.
KT-2016/0568
Advokat har inte haft rätt att debitera för fler timmar än vad som angetts i kostnadsräkningar till domstolarna. Advokat åläggs betala till konsument.
KT-2016/0792
Advokat som inte gjort förbehåll att timkostnad kan komma att ändras har inte haft rätt att debitera en högre timkostnad än den ursprungliga. Nedsättning av faktura.
KT-2016/0952
Konsument inkom med skadeståndskrav till Konsumenttvistnämnden av sådan komplex art att prövningen inte kan ske snabbt och effektivt och lämpar sig därför inte för ett förenklat förfarande. Avvisning.
KT-2016/1203
Konsument hävdade att advokat utlovat att hon endast skulle betala för två timmars rådgivning. Konsumenttvistnämnden ansåg att det inte var visat att något avtal om fast pris förelegat. Av utredningen framgick vidare att det debiterade arvodet om 6 615 kronor med hänsyn till uppdragets omfattning, art och det arbete som lagts ned var skäligt. Avslag.