Chefs-JO mats Melin riktar i ett beslut kritik mot lagmannen i Västmanlands tingsrätt för att han tagit bort en advokat från domstolens lista över offentliga försvarare.

Enligt lagmannen var tingsrättens domare överens om att advokaten inte var lämplig som försvarare. Lagmannen beslutade därför att stryka honom från den lista över advokater som åtar sig försvararuppdrag. Bara om någon särskilt begärde advokaten skulle han förordnas. Lagmannen grundade sitt beslut på 21 kap. 5 § 1 st. rättegångsbalken, som säger att advokater som anses lämpliga för uppdraget ska utses till försvarare. Något formellt beslut fattades aldrig, och advokaten fick veta att han därför inte kunde överklaga.

JO konstaterar i sitt beslut att en domstol enligt rättegångsbalken visserligen kan förklara en advokat obehörig om han visar oredlighet, oskicklighet eller oförstånd, eller om han anses olämplig på något annat sätt. Men rättegångsbalkens regler utgår från att detta sker i ett bestämt mål. Dessutom ska ställningstagandet grundas på sakliga skäl, och anges i ett beslut som kan överklagas.

JO anser dock att en domstol borde kunna förklara någon obehörig utifrån den samlade bilden av advokatens agerande i domstolen, bara beslutet är sakligt grundat och går att överklaga. Mats Melin vill därför gärna se en översyn av 12 kap. 5 § i rättegångsbalken, och lämnar sitt beslut till Justitiedepartementet.

Läs JO:s beslut